浙江高院深入推進(jìn)陽(yáng)光司法專家意見咨詢會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。王華衛(wèi)攝

　　朱學(xué)勤曾用“黑暗如磐，一燈如豆，在思想的隧道中單兵掘進(jìn)”來(lái)說(shuō)顧準(zhǔn)和他所處的那個(gè)年代。那燈光射程漸遠(yuǎn)，而至陽(yáng)光普照。

　　正強(qiáng)力推進(jìn)陽(yáng)光司法工程的浙江省高級(jí)人民法院，沒有單兵掘進(jìn)。每一磚一瓦的搭建、每一制度的設(shè)計(jì)、每一實(shí)踐的推進(jìn)，都要深入全省上下調(diào)研，征詢大小法官、律師、專家學(xué)者的意見，腳踏實(shí)地，不激不隨。不僅預(yù)備回答“十萬(wàn)個(gè)為什么”，還追問(wèn)上“十萬(wàn)個(gè)怎么樣”。

　　8月25日，浙江高院院長(zhǎng)齊奇帶隊(duì)參加“深入推進(jìn)陽(yáng)光司法專家意見征詢會(huì)”，這是該院第三次專家意見征詢會(huì)。10位浙江法學(xué)名家作為受聘“智囊團(tuán)”，每年至少一次這樣封閉式共商浙江法院發(fā)展大計(jì)。

　　8月30日，浙江高院副院長(zhǎng)朱深遠(yuǎn)帶隊(duì)走訪省律協(xié)，主題“陽(yáng)光司法”。自2009年齊奇打破25年慣例主動(dòng)走訪省律協(xié)，每年至少一次法官與律師的大型良性互動(dòng)深入進(jìn)行。

　　學(xué)院派高瞻遠(yuǎn)矚，律師界精細(xì)入微，各有千秋。正如太陽(yáng)核反應(yīng)“燃燒”時(shí)發(fā)出的光，這朝野互動(dòng)，滿是智慧之光、民主之光。

　　高瞻遠(yuǎn)矚

　　全球首開“司法透明指數(shù)”先河

　　“陽(yáng)光司法實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)對(duì)全省三級(jí)法院而言，既是一份保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)益的承諾書，又是一份陽(yáng)光司法的責(zé)任狀。”

　　齊奇鏗鏘有力的話讓浙江省法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)牛太升感到浙江法院又一春來(lái)了。他作為浙江高院咨詢專家，長(zhǎng)期關(guān)注法院發(fā)展：“現(xiàn)在我們的陽(yáng)光司法進(jìn)入理論研究和制度實(shí)施和定型推進(jìn)的新階段。”

　　就其難點(diǎn)，牛太升認(rèn)為：“公眾對(duì)于案件材料的解讀能力有限：當(dāng)事人包括其代理人、辯護(hù)人，因著利害關(guān)系解讀起來(lái)有視角上的偏差；一般民眾對(duì)司法實(shí)質(zhì)問(wèn)題缺乏知識(shí)、能力上的手段，所以公開了的司法不一定能得到客觀、如實(shí)的社會(huì)評(píng)價(jià)和判斷，無(wú)法達(dá)到陽(yáng)光司法追求的目的。”

　　他建議，法院牽頭整合社會(huì)資源創(chuàng)造案件評(píng)議平臺(tái)，主動(dòng)選取公案、難案、疑案進(jìn)行評(píng)議，并將能公開的評(píng)議結(jié)果公開。“通過(guò)解讀可以向法院內(nèi)部提供辦案意見，向社會(huì)宣傳解讀結(jié)果。典型案例還可以進(jìn)入法官培訓(xùn)、院校教學(xué)。”

　　浙江大學(xué)法學(xué)教授錢弘道還記得齊奇在“兩會(huì)”上說(shuō)的“陽(yáng)光是防腐劑”。正在給政府機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)“陽(yáng)光指數(shù)”的他“突發(fā)異想”：是否可以設(shè)計(jì)一個(gè)“司 法透明指數(shù)”？“對(duì)浙江各級(jí)法院進(jìn)行考核，給法院在公開信息方面施壓。如果做出來(lái)，在國(guó)際上也是創(chuàng)新。包括門戶網(wǎng)站，高院制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，使之確實(shí)變成司法 與民眾溝通的橋梁。”

　　門戶網(wǎng)站也是齊奇關(guān)注點(diǎn)，對(duì)于更新不快的法院網(wǎng)站，他常質(zhì)問(wèn)：“為什么向省高院報(bào)送信息積極，上網(wǎng)卻不主動(dòng)？”

　　浙江大學(xué)法學(xué)教授翁曉斌認(rèn)為：“公開應(yīng)該更多建立在透明的基礎(chǔ)上，讓當(dāng)事人參與更多司法環(huán)節(jié)，比如分案的透明，告知義務(wù)的透明等。”

　　這得到很多專家的附和。浙江工商大學(xué)的譚世貴教授特別提出，被害人訴訟參與度不夠，法庭審理中沒有最后陳述權(quán)，二審時(shí)不通知被害人出庭，不送達(dá)裁判文書等，“現(xiàn)在影響社會(huì)和諧的問(wèn)題，很多被害人不斷上訴、上訪，就是因?yàn)樗麄兊臋?quán)利沒有被很好地保護(hù)。”

　　高瞻遠(yuǎn)矚形而上的不僅是這些學(xué)院派。

　　從事律師行業(yè)18年的朱衛(wèi)紅對(duì)于朱深遠(yuǎn)等眾高級(jí)法官的主動(dòng)造訪忍不住抒情：“擱在10年前是無(wú)法想象的，既沒有這樣的理念，更沒有今天的平臺(tái)。 這幾年，我最真切的感受是法院系統(tǒng)對(duì)司法公開越來(lái)越重視。”他提議，裁判文書的上網(wǎng)公開，首先要是完整的裁判文書。“當(dāng)事人提出的證據(jù)和主張，無(wú)論是否采 信，都要在判決書中予以回應(yīng)，不能過(guò)于籠統(tǒng)、公式化。”

　　省律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)沈田豐對(duì)法院信息化建設(shè)非常感興趣，這些可都是對(duì)社會(huì)公眾價(jià)值很大的信息，公司和個(gè)人是否有涉訴情況，對(duì)于投資交易至關(guān)重要。“能否像香港一樣，律所和法院統(tǒng)一簽訂保密協(xié)議，律師就能查詢所有信息庫(kù)內(nèi)容？哪怕付費(fèi)，律所也愿意。”

　　浙江高院執(zhí)行局徐亞農(nóng)忍不住給他提供了“免費(fèi)信息”：現(xiàn)在，浙江所有三個(gè)月未履行法定義務(wù)的“老賴”都是上網(wǎng)公布的，在信用浙江網(wǎng)“一鍵查詢”。

　　“律師是浙江法院陽(yáng)光司法的見證者、親歷者、監(jiān)督者和促進(jìn)者，對(duì)陽(yáng)光司法現(xiàn)狀也最清楚，對(duì)下一步的難點(diǎn)重點(diǎn)在哪里最有感受。今天，還想聽聽你們的所見所思所想。”座談會(huì)中途，朱深遠(yuǎn)再次追問(wèn)。

　　又受鼓勵(lì)，鄭金都律師說(shuō)到三點(diǎn)心目中的陽(yáng)光司法：一是要提高刑事案件的開庭率，“二審很少開庭，而開庭卻讓當(dāng)事人有個(gè)說(shuō)理的機(jī)會(huì)。”二是提高當(dāng) 庭宣判率，“這才可以真正看出法官的專業(yè)水平。”三是對(duì)于來(lái)信來(lái)訪，無(wú)論是否有理，給他們一個(gè)說(shuō)法，“讓他們看出當(dāng)事人的負(fù)責(zé)。”

　　朱衛(wèi)紅也明白法官一行“不是要聽好話的”，回想10多年前，那法官辦案真叫辦案；現(xiàn)在要防止那些成長(zhǎng)起來(lái)的資深法官“做案子”，否則要帶壞身邊年輕人。

　　律師李根美和張晟杰則從基層法院現(xiàn)實(shí)壓力出發(fā)，要考慮陽(yáng)光司法好制度的執(zhí)行力問(wèn)題，“否則，法官專業(yè)水平達(dá)不到，好制度也會(huì)流于形式。”

　　細(xì)致入微

　　調(diào)查令一式三聯(lián)還是四聯(lián)

　　隨著浙江高院“陽(yáng)光司法”專題研討帶到座談會(huì)上的，還有三個(gè)正在論證的規(guī)范性文件：裁判文書上網(wǎng)公布、案件信息網(wǎng)上查詢、實(shí)施調(diào)查令制度。

　　從法言法語(yǔ)的表述、法官自由裁量的約束到標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的運(yùn)用，學(xué)者和律師們都“明察秋毫”，絲毫沒有怠懈，讓這些已經(jīng)標(biāo)注第三稿、第四稿的文件一句一讀“過(guò)堂受審”。

　　對(duì)于應(yīng)該上網(wǎng)的裁判文書，譚世貴提出，規(guī)定里要將減刑、假釋的裁定單獨(dú)列出來(lái)，而不能放在兜底條款里。“這也是老百姓非常關(guān)注的實(shí)體問(wèn)題。”

　　浙江工業(yè)大學(xué)教授于世忠則認(rèn)為，只對(duì)裁判文書上網(wǎng)造成不良影響而不及時(shí)糾正，造成嚴(yán)重后果的法官才追究責(zé)任，“對(duì)于不及時(shí)上網(wǎng)、沒有造成嚴(yán)重后果的責(zé)任如何，沒有規(guī)定。”

　　“案件進(jìn)展網(wǎng)上查詢對(duì)于老百姓來(lái)說(shuō)是非常大的好事，我們要把這好事做好，善事做善。”朱衛(wèi)紅說(shuō)，既然“當(dāng)事人可以憑法院提供的密碼查詢案件”， 為什么不可以把密碼告訴代理人？“現(xiàn)在很多當(dāng)事人都委托代理人進(jìn)行訴訟。”這引起不少律師的共鳴，“有些當(dāng)事人從始至終都不出現(xiàn)，特別是涉外當(dāng)事人。”

　　引起一眾律師強(qiáng)烈關(guān)注的，還有調(diào)查令規(guī)定。

　　張晟杰說(shuō)：“剛收到征求意見稿，我由衷地激動(dòng)。取證難是律師一直無(wú)法解決的老大難，把調(diào)查令定性為司法權(quán)的延伸，這是對(duì)律師隊(duì)伍的信任，也是浙 江法官與律師良性互動(dòng)的重要突破口。”基于此，他建議對(duì)于持令人未按規(guī)定使用調(diào)查令的，要更明確罰則，法院可以向律協(xié)發(fā)出懲戒建議，律協(xié)加強(qiáng)行業(yè)規(guī)則。 “這是難得的權(quán)利，我們要好好用，不能隨意踐踏。”

　　胡祥甫建議，擴(kuò)大對(duì)調(diào)查令申請(qǐng)主體，“這里寫著當(dāng)事人，能否把代理律師也寫進(jìn)去？”還建議將“調(diào)查令一式三聯(lián)”改成一式四聯(lián)，這樣律師手里也可保留一份存檔。

　　“這也是對(duì)律師勞動(dòng)的認(rèn)可，便于向當(dāng)事人有交代。”任旭榮說(shuō)。

　　姜叢華說(shuō)：“法院簽發(fā)調(diào)查令在實(shí)踐中已在用了，能否簽發(fā)，我個(gè)人感覺沒有標(biāo)準(zhǔn)，法官自由裁量權(quán)太大。能不能根據(jù)法院實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在哪些情形下不能簽發(fā)，列出幾條來(lái)。”

　　李根美則提議，對(duì)于不予簽發(fā)調(diào)查令的情形，能不能列明救濟(jì)途徑。同樣需要救濟(jì)的還有，當(dāng)律師未按規(guī)定使用調(diào)查令，或者未按規(guī)定交還調(diào)查令的，“喪失在該案審理中再次申請(qǐng)調(diào)查令的資格”，這應(yīng)該是對(duì)持令律師的懲罰，當(dāng)事人不能因此喪失資格。

　　她還提到調(diào)查令管理中一個(gè)更為“法理”的問(wèn)題：文件規(guī)定，持令人應(yīng)將調(diào)查收集的證據(jù)連同調(diào)查令，于結(jié)束后三日內(nèi)提交法院。“這個(gè)證據(jù)是全部提交還是部分提交？本來(lái)當(dāng)事人有權(quán)只提交有利于自己的證據(jù)，不利于自己的就不交。”

　　良性互動(dòng)

　　漫長(zhǎng)法治路上的自我挑戰(zhàn)和轉(zhuǎn)型

　　好事做好，善事做善，向來(lái)都是漫長(zhǎng)的旅途。浙江高院的法官們凝神聽著，認(rèn)真記著，偶爾還小聲討論著。

　　負(fù)責(zé)起草這些規(guī)范性文件的研究室主任魏新璋告訴記者，現(xiàn)場(chǎng)不僅有速錄，還有錄音，要把這些智囊團(tuán)帶來(lái)的“異見”好好消化，以便完善相關(guān)制度。對(duì)于調(diào)查令一式四聯(lián)等非原則性問(wèn)題，研究室現(xiàn)場(chǎng)拍板采納。

　　更重要的那些高瞻遠(yuǎn)矚的超前理念，法官們一致認(rèn)為，這才是“外腦”帶給我們的新鮮空氣，是浙江法院努力追求的方向所在。

　　表達(dá)著“雖不能至，心向往之”的朱深遠(yuǎn)說(shuō)，他欣賞專家學(xué)者的睿智深刻，律師的認(rèn)真、直白、精細(xì)。“這些摸著石頭過(guò)河的探索，我們不是沒有風(fēng)險(xiǎn)， 沒有擔(dān)憂。但陽(yáng)光司法是全省上下明確推進(jìn)的重點(diǎn)工程，一方面要滿足人民群眾對(duì)司法的需求，更多的則是法院法官自我加壓、自我挑戰(zhàn)以及自我轉(zhuǎn)型。”

　　“這幾年的法律框架已經(jīng)有了，依法治國(guó)的大廈已建立，如何把法律執(zhí)行好還是任重道遠(yuǎn)?，F(xiàn)實(shí)有些不理想不盡如人意的地方，我們也揪心，但絕大多數(shù) 的法官、律師對(duì)法律都是有信仰的，我們也想辦法通過(guò)制度的探索、理論的探索，利用司法實(shí)踐，功不唐捐，在晴朗天空下為共和國(guó)的法治盡心盡力。”

　　事情的發(fā)生需要時(shí)間，要有耐性。場(chǎng)內(nèi)廟堂上下沉浸其中。

　　浙江省律協(xié)會(huì)長(zhǎng)章靖忠不禁嘆出：“人間正道是滄桑，滄海橫流方顯英雄本色。”

　　浙江省司法廳副廳長(zhǎng)李會(huì)光剛進(jìn)入政法系統(tǒng)不久，他堅(jiān)持要全程參加座談會(huì)，給出兩個(gè)“最好”的評(píng)價(jià)：“法院務(wù)實(shí)、開明的作風(fēng)在政法系統(tǒng)做得最好，改革創(chuàng)新走在全國(guó)法院前列。”表示將全力支持“站在矛盾焦點(diǎn)、處于風(fēng)口浪尖卻始終堅(jiān)持法律底線”的法院。